Оспариваем действия МВД

19 сентября 2011     Автор:

Процедура прежде всего. Если проверка вашего предприятия государственными или муниципальными органами проведена с нарушением процедурных моментов, у Вас есть все шансы оспорить ее результаты.

Успешно бороться за свои права можно даже с МВД. В этом вполне убедился один из предпринимателей, у которого оперативниками МВД была изъята крупная партия лососевой икры. Поводом к изъятию послужила якобы поступившая к ним информация о ее ненадлежащем качестве. Однако в то время как забота сотрудников полиции о здоровье потребителей заслуживала лишь уважения, обеспокоенность вызывало их полнейшее пренебрежение процессуальными нормами при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Сотрудники полиции вели себя предвзято еще до получения каких-либо объяснений от перевозчика. Вскрытие упаковки товара было осуществлено без вызова специалиста или эксперта, а также представителей получателя или отправителя. Однако, несмотря на это, лица, составившие протокол, самостоятельно дали отрицательную оценку качеству товара, и на этом основании изъяли его.

Осмотр места происшествия и изъятие с него тех или иных предметов вправе осуществлять только следователь. Сотрудникам оперативных служб такие полномочия могут быть делегированы соответствующим ведомственым актом либо постановлением следователя по конкретному делу, однако, в данном случае оба перечисленных основания отсутствовали.

На всё это обратили внимание юристы, за помощью к которым обратился предприниматель. К сожалению, обращение к специалистам состоялось, когда изъятая икра уже пришла в негодность. Было установлено, что хранилась она с нарушением температурного режима. Разумеется, встал вопрос о возмещении убытков Министерством внутренних дел. МВД, в свою очередь, ссылалось на результаты экспертизы, согласно которой значительная часть морепродуктов была испорчена уже на момент изъятия. Однако, поскольку отбор образцов для исследования проводился в отсутствие представителей владельца груза, не представлялось возможным достоверно установить, что на экспертизу направлялась именно та самая икра.

Первоначально суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону МВД, но в результате продолжительной тяжбы юристу Ксении Машковой удалось добиться отмены этого решения, а также возмещения предпринимателю всех понесенных им в результате утраты товара убытков.

Какие выводы можно сделать из этой истории? Прежде всего — никогда не следует пренебрегать процедурными моментами. Динамика изменений в российском законодательстве хоть и медленно, но явственно обозначает поворот государственной политики в направлении устранения административных барьеров для бизнеса.

И, если проверяющие органы не всегда успевают, да и не всегда хотят перестроиться под этот поворот, то прокуратура реагирует быстрее (кстати, именно прокурорское представление, зафиксировавшее факты нарушения процессуальных норм при проведении следственного действия, послужило в нашем случае одним из основных доказательств в суде). Поэтому не следует бояться защищать свои интерсы, по возможности, конечно, прибегая к услугам профессионалов. Ведь нередко пренебрежение правилами проведения проверки или следственного действия влечет за собой недействительность их результатов и порождает право на возмещение причиненных ими убытков.

На основе практики ООО «ВБО Консалтинг»

Записи по теме: , , , , Рубрика: Претензии

обсуждение


оставить комментарий или два